Можно спасти планету и сберечь мясо в своем рационе

img

Источник изображения: pixabay.com

Скотоводство способно остановить глобальное потепление и не только

80% энергии, которую получает современное человечество от приема пищи, происходит от зерновых культур. Мясной ежедневный рацион является привилегией богатых, а мясо животных, которое было выращено на органической ферме без зерновых кормов, ценится вдвое-втрое дороже. Парадокс, безумие? Насколько часто ты будешь есть мясо, когда в 2050 году нас станет уже 9 миллиардов?

Домашнее животноводство может стать достойным решением проблемы. Кроме того, оно способно остановить глобальное потепление и не только ...

Мясо, которое мы покупаем в супермаркете и каким пополняем уровень белков и жиров в организме, является нездоровым. Ведь животное, которое кормят только кормом, болеет от такой "диеты". Почему так? Чтобы ответить на данный вопрос, надо вернуться на 2 миллиона лет назад. Тур, дикий предок домашней коровы, питался исключительно травой и только с одомашниванием 12000 лет назад зерновых культур человеком, животным начали давать дополнительный прикорм. Туры и их потомки ели то, что мы не можем есть - целлюлозу - превращая ее в то, что можем - белки и жиры.

Зерновой корм значительно уменьшает время созревания мяса у крупного рогатого скота и выработку молока у дойных коров. Но это также и убивает их. Деликатный бактериальный режим коровьего желудка становится кислотным и превращается в септический. Домашние птицы болеют ожирением печени, если их кормить исключительно кормом; им не нужно никакое зерно для выживания. Овцы и козы, которые также являются травоядными, тоже не нуждаются в таких "вкусностях".

Но как тогда фермеры додумались пичкать животных кормом, вместо того, чтобы пасти их на пастбищах?

Промышленное фермерство появилось в Америке в 1950-х годах, когда корм из кукурузы стал очень дешевым. А почему так произошло? Потому что люди поняли как превращать нефть в удобрение. В те времена нефть славилась своей дешевизной, поэтому производство удобрений резко пошло вверх. Фирмы, которые начали одними из первых торговать кормом из кукурузы, стали монопольными и сейчас полностью контролируют этот рынок. Фермеры забрали животных с пастбищ и перевезли их на фермы вблизи городов, закрыв в тесных бетонных помещениях и за оградой. Все для того, чтобы быть поближе к конечным потребителям - жителям городов и мегаполисов.

Если взять для примера Украину, то до Второй мировой войны животные на наших землях находились на свободном выпасе и такого понятия как толстый слой сала из свинины не существовало. Почти каждая семья имела хозяйство с мясными животными. Люди никогда не голодали. Однако с приходом войны, когда нужно было повысить энергетическую ценность пищи, животных начали закрывать в сараях и кормить зерновым кормом, чтобы они быстрее набирали вес и нагуливали лишний жирок. Именно в те времена и появился миф о сале, которое так любят украинцы.

Если говорить языком цифр и математических вычислений (американский вариант), то для того, чтобы вырастить 1 фунт (450 г) зерна, нужно потратить 27 литров воды. В то время как на 1 фунт мяса нужно использовать от 1130 до 2700 литров воды. Это при условии, что животные живут питаюсь только кормом.

На пастбище крупный рогатый скот выпьет от 30-ти до 55-ти литров воды ежедневно. В среднем животное, которое пасется, достигает рыночной веса за 21 месяц (630 дней). Получается, что на одну корову в общем нужно 18300 - 34300 литров воды. Это 200-225 килограмм мяса и еще 65 килограммов жира и костей, которые отвергают.

Дойная корова пьет больше воды, около 95-190 литров ежедневно, но все зависит от породы и природных условий. На 35 литров молока, она потребляет 70 литров воды, что составляет отношение почти 2: 1.

Важно также показать сравнения питательности 1 фунту зерна и 1 фунта мяса. Мясо содержит вдвое больше калорий (592 против 339 на 100 г). Калории - это энергия, и в мясе ее однозначно больше. Зачем выращивать на земле монокультуры, если там можно просто пасти коров?

Если с энергетической ценностью мяса животных на свободном выпасе мы разобрались и понимаем его выгоду для здоровья человечества, то как тогда такое домашнее животноводство повлияет на изменения климата?

Можно взять полгектара земли и сделать с ним 2 вещи. Первый вариант: убить все живое на ней до уровня микроорганизмов (перепахать, удобрить химическими пестицидами) и посадить там кукурузу. Часть удобрений попадет в грунтовые воды и убьет в реке рыбу; уровень воды в реке начнет падать и эту нехватку почувствуют дерева, поэтому лес медленно превратится в пустыню. Ужасный сценарий, правда? И эту кукурузу, выращенную на полгектаре земли, ты сможешь дать на корм замученным животным, живущим на бетонном ферме у города. И в конце года получишь две коровы, которые можно будет сдать на мясо.

Второй вариант. Ты можешь просто оставить эту землю с ее травами, животными, птицами, микроорганизмами, которые там живут в покое - в их доме. Просто пустить пастись туда коров, они будут есть траву. И в конце года ты будешь иметь ... две коровы.

То есть, можно убить все живое и экосистему, а на выходе получить то же количество мяса, что и при здравом выпасе животных. А можно разводить животных с умом. От рационального животноводства экосистема только выиграет. Пасущиеся коровы сразу удобряют землю своими органическими отходами. Не нужно тратить средства на искусственные удобрения. Большой плюс такого ведения сельского хозяйства заключается в том, что поликультурные насаждения не нужно пропалывать и природа сама отрегулирует их количество. А также травяной покров лучше удерживает углерод в почве, чем монокультуры и отмирая - пополняет запас микроэлементов.

Таким образом, домашнее рациональное животноводство (при условии, что народонаселение планеты не будет расти), может стать одним из решений проблемы глобального потепления и стать спасением для нашей планеты!

Вход | Регистрация
bookСкачать книгу
donate Поддержать проект

Иллюзии

+ Задать вопрос

Решения

+ Поделиться решением